Les centrales nucléaires devront acquitter la nouvelle « contribution climat-énergie », désignation actuelle du projet de « taxe carbone ». Pourtant le nucléaire est une énergie « propre », elle ne produit pas de gaz carbonique (CO2). Certes, mais il faut bien trouver des fonds. « Les centrales nucléaires » sont amorties, elles sont donc très rentables. Elles doivent montrer leur solidarité.

On semble oublier qu’il est urgent qu’elles procèdent à des investissements très importants pour se conformer aux nouvelles normes de sécurité indispensables après la catastrophe de Fukushima.

On dénonce très justement que les sommes accumulées pour faire face aux démantèlements de centrales en fin d’exploitation sont insuffisantes. Il faut donc immédiatement que les exploitants les augmentent considérablement. Comment  pourront-ils le faire si la « taxe carbone » diminue leurs possibilités de financer  cette priorité ? On doit ajouter que chaque année supplémentaire d’exploitation permettra d’augmenter ces provisions pour un démantèlement qui devra intervenir tôt ou tard.

En fin de compte qui va payer cette « contribution climat-énergie » ? C’est une fois de plus l’Etat, puisqu’il détient 85% des actions du propriétaire de ces centrales, l’Electricité de France, et donc indirectement le contribuable.

L’énergie hydraulique, celle de nos barrages, est exemptée de toute taxe carbone. Pourtant, comme elle, l’énergie nucléaire est « propre », largement amortie et est assurée du combustible dont elle a besoin pendant la durée de vie qui lui reste.[1] Au nom d’une solidarité souvent évoquée, les énergies propres ne devraient-elles pas toutes acquitter la taxe carbone ?

Dans les années soixante dix et quatre vingt du siècle dernier, des philosophes et des sociologues ont lancé le concept de la « politique post-industrielle ». La production de biens physiques devait laisser place aux services. Cette nouvelle politique économique a trouvé en France un terreau particulièrement fertile. L’industrie y est décriée, la réussite stigmatisée, les différents sociaux se terminent en affrontements. Impôts, charges sociales, normes et règlements brisent l’outil industriel.

Dans tous les pays matures, l’importance des services s’est renforcée. En France elle a explosé. Le pays a accéléré le processus de conversion pour devenir, pensait-il, « une exception » que le monde envierait. On en mesure aujourd’hui les conséquences désastreuses. L’industrie s’est effondrée. Il y a trente ans, la valeur ajoutée de l’industrie dans le Produit intérieur brut (PIB) français avoisinait celle de l’Allemagne. Aujourd’hui  elle ne représente plus que 12% en France contre 22% en Allemagne, derrière l’Italie, la Grande-Bretagne et même l’Espagne. La balance commerciale française s’effondre. Une perte de 67 milliards d’euros en 2013, contre un excédent de11milliards en Italie et de 188 milliards en Allemagne.

Une reprise de la demande intérieure comme extérieure n’aura que peu d’impact sur l’emploi. On doit importer ce que le pays ne fabrique plus. On ne peut exporter que ce qu’il fabrique. Alors que les autres pays profiteront pleinement de la reprise. Avec sa trop faible base industrielle, ce ne sera que marginalement le cas de la France. Une réindustrialisation prendra des années et exigera une remise en cause difficile, profonde et douloureuse des politiques et des structures.

Où sont allés ces millions d’emplois industriels disparus ? Une partie est allée dans les activités de service, une autre a gonflé les effectifs de l’état et des services publics, la dernière a augmenté le nombre de chômeurs. 

Ils peuvent remettre en question son modèle économique et compromettre sa présence mondiale.

La Chine n’est pas à l’abri de crises financières, mais leurs conséquences sont actuellement mieux contrôlables que dans les autres pays. Récemment Pékin a jugulé la crise aigüe de liquidités de ses banques par une injection de seulement $ 2,8 milliards. Des dizaines de milliards ont été nécessaires aux Etats Occidentaux confrontés il y a trois ans à la même crise.

Un capitalisme d’Etat qui contrôle la vie économique, une banque centrale aux ordres du pouvoir sont de puissants outils de régulation. Une dette de l’Etat de 45% du Produit Intérieur brut, des réserves de devises de $3,6 mille milliards donnent une puissance d’intervention sans égale.  Un strict contrôle des changes protège le pays de crises financières étrangères.

Ce contrôle des changes aurait dû être aboli lorsque la Chine a rejoint l’0rganisation pour le Commerce Mondial. Pékin peut encore moduler son taux de change pour favoriser ses exportations.  En 2012, les salaires ont encore augmenté de 17%, rendant la production chinoise moins compétitive.  La consommation intérieure en sera stimulée.  Le potentiel d’augmentation de la productivité est important. Un accroissement de l’automation des tâches jouera un rôle essentiel. Aux biens de consommation courante en déclin viendront s’ajouter des produits industriels à valeur ajoutée plus importante. C’est déjà le cas pour les installations de télécommunication et les PC, tablettes et smartphones. Les TGV, les centrales électriques, les avions moyens courriers…suivront dans la prochaine décade.

La politique de restriction des naissances devrait constituer un sérieux handicap au développement économique du pays. Cette politique ne devrait pas avoir de conséquences majeures pendant les dix à quinze ans à venir. Rappelons que l’âge moyen de la population chinoise est actuellement de 32 ans. Il est de 39 ans aux Etats-Unis et de 42 en Allemagne, les principaux concurrents sur le marché international.

Les provinces chinoises, particulièrement celles du Sud et d’Ouest, ont été pendant des siècles des foyers insurrectionnels. Leur extrême pauvreté par rapport au reste du pays, leurs confessions religieuses et leurs langues  souvent différentes  expliquent ces révoltes contre le pouvoir central. Les autorités de Pékin sauront-elles y faire face ?

En quelques années les avancées économiques de la Chine ont radicalement transformé le pays et surpris le monde par leur ampleur. 5 000 kilomètres de TGV sont déjà installés. Ils représentent 50% des réseaux TGV de la planète et se comparent aux 2 100 km. de la SNCF. Les métros en service en Chine sont cinq fois supérieurs aux 400 km. du métro londonien. Il s’en construit des centaines de km. par an. Au cours des cinq dernières années, 50 000 km. d’autoroutes ont été ouvertes au trafic portant le total à 100 000 km. Pour rouler sur cet imposant réseau, en 2012, 19,3 millions de voitures ont été vendues, le double de la production américaine.

D’ici 2020 la part du nucléaire dans l’électricité passera de 1,1% à 4,4%. La production des 25 réacteurs en service passera de 12 gigawatts à 60 gigawatts en 2020, ce qui correspond à la construction de cinq nouveaux réacteurs par an.  40% de l’acier produit dans le monde est chinois. Dans des domaines aussi sophistiqués que les télécommunications avec Huawei et de l’informatique avec Lenovo, de nombreuses entreprises chinoises s’imposent dans le monde. La Chine fait partie du club des trois pays ayant envoyé un homme dans l’espace.

Les centaines de milliers d’ingénieurs qui sortent chaque année des universités assureront les développements futurs du pays. D’autant  plus que l’innovation constitue une priorité dans l’enseignement. Le marché intérieur est immense. La classe moyenne compte 400 millions de personnes et augmente de quelque 40 millions par an. L’économie d’échelle qui en résulte, un des importants facteurs qui a permis aux Etats-Unis de dominer le monde économique, prend ici une dimension inconnue à ce jour. De plus, dans les dix années qui viennent, la Chine disposera d’usines et d’infrastructures neuves et performantes, ce qui constitue un avantage substantiel sur celles vieillies du monde occidental .

Jusqu’à présent la Chine s’imposait comme le premier exportateur de biens de consommation. Dans les années qui viennent il en sera de même pour des produits industriels sophistiqués à haute valeur ajoutée. Il est probable que la Chine va devenir ce qu’elle a été pendant dix-huit siècles : la première puissance du monde.

Pas de prééminence économique sans une présence mondiale.

La Chine a bien avancé son programme d’implantation logistique dans des ports étrangers. Que ce soit à Singapour, Kyaukpyu (Myanmar), Colombo (Sri Lanka), Chittagong (Bangladesh) Karachi (Pakistan), Djibouti, Suez, Le Pirée, Le Havre, Anvers, Lomé (Togo), Tin Can (Nigéria) Seattle ou Los Angeles, la Chine est présente. Parfois elle prend le contrôle ou construit l’extension d’un port. D’autre fois elle achète une participation dans les terminaux portuaires existants ou loue à long terme des emplacements portuaires et y construit d’importants entrepôts. Le  but est de se constituer un réseau lui permettant d’optimiser la logistique de son commerce international.

En même temps la Chine doit assurer son accès aux matières premières nécessaires à son développement rapide et au premier plan au pétrole dont elle est déjà le premier importateur mondial. Pour accéder au pétrole et au gaz russes, elle participe à la construction d’un long pipeline qui aboutit chez elle. Elle vient de signer un contrat de livraison d’hydrocarbure russe de centaines de milliards de dollars. Ne tenant pas compte de l’embargo sur le pétrole iranien, elle en devient le principal acheteur. Là aussi un pipeline est en construction vers le Pakistan où Pékin s’active avec le pays à la construction d’une autoroute de l’océan indien vers la Chine. Les Etats-Unis importent de moins en moins d’hydrocarbures du Moyen Orient, les Chinois les remplacent progressivement.   En Irak, Pékin envoie annuellement $ 2 milliards pour financer l’extraction de pétrole. Des milliers de travailleurs chinois travaillent dans les champs de pétrole.

Les richesses minières africaines intéressent la Chine. Elle finance et envoie ses bataillons de travailleurs construire des infrastructures. Le projet en négociation pour construire un important port en Tanzanie, qui permettrait d’importer des quantités de cuivre produites dans le Nord-Est de la République démocratique du Congo, est typique de la politique chinoise.

La politique de la Chine est actuellement purement économique. Elle veut s’assurer des ressources dont elle a un besoin crucial. Est-elle à terme viable dans un monde où souvent la politique interfère avec l’économie ? L’exemple des Etats-Unis qui, parti d’une conquête économique du monde, se trouve de plus en plus obligé d’intervenir politiquement et même militairement constitue un danger pour Pékin.

Les Occidentaux se sont-ils trompés de politique ?

Non sans affrontement parfois sanglants, de nombreux tyrans de pays islamiques du Moyen Orient et d’Afrique du Nord ont été renversés par un soulèvement populaire. En Libye les Anglais et les Français sont intervenus militairement. En Irak c’est une guerre menée sous la direction des Etats Unis qui a eu raison du tyran. En Syrie une guerre civile meurtrière n’a pas encore décidé du sort du dictateur. Les Occidentaux unanimes ont applaudi et soutenu cette « libération » des peuples qui ouvraient les voies de la démocratie. Ils seront déçus.

Après une courte période d’euphorie et l’élection d’un gouvernement légitime, deux groupes de citoyens se sont brutalement affrontés dans la rue. Islamiques stricte contre musulmans attachés à une société civile tolérante (Tunisie, Egypte, Yémen) Sunnites contre shiites (Irak, Syrie en cours), tribus (Lybie). L’ordre avait été maintenu entre ces composantes violemment antagonistes de la société par un pouvoir totalitaire. La chute des dictateurs leur a permis de se lancer dans des combats meurtriers. Elles utilisèrent leur liberté chèrement acquise pour s’entretuer.

Les économies déjà médiocres de ces pays se sont écroulées. Les classes moyennes sont ruinées, les pauvres deviennent misérables, les indigents désespérés. Le cahot économique, financier et social s’installe. On ne construit pas une démocratie avec des foules sans pain, sans logement, sans travail. Tous réclament un retour à l’ordre qui seul permet de relancer tous les espoirs.

Ce sont en général hélas les groupes les plus organisés qui s’imposent et assurent ce retour à l’ordre. Les mouvances jihadistes, des salafistes souvent affiliés de près ou de loin à la nébuleuse d’Al-Qaeda affirment leur présence dans tous ces pays. Elles sont bien organisées, entraînées, supérieurement armées et déterminées. L’exemple de l’Afghanistan avec la prise de pouvoir des Talibans après le cahot qui a suivi l’échec des Russes est prémonitoire. L’alternative dont personne ne veut c’est un nouveau dictateur généralement issu de l’armée.

La politique suivie par Occident semblent avoir oublié que la transition vers la démocratie est lente. La révolution françaises de 1789 engendra un empereur et il fallu attendre 50 ans pour qu’en 1848 la démocratie soit proclamée. Avec une information en temps réel qui atteint les masses, le temps s’est accéléré depuis. Ce qui fut de décades, prendra tout de même des années qui ne seront pas à l’abri de crises parfois aigues.

Lors d’une récente émission de télévision, la question du financement des vingt milliards annuels prévus de déficit des régimes de retraite fut posée. Pour le responsable du secteur assurance d’un grand syndicat la solution est simple : ponctionner de 20% les profits de quelque 100 milliards réalisés par les sociétés du CAC 40. Elles peuvent combler ce manque à gagner et retrouver leur profitabilité en augmentant leur productivité.

Est-ce le moment de réduire encore les marges bénéficiaires brutes des entreprises françaises ? Ces marges sont déjà largement inférieures à la moyenne européenne. De leur côté, les entreprises étrangères augmentent années après années leur propre productivité pour rester compétitives. Pendant ce temps les sociétés françaises verraient leurs progrès dans ce domaine confisqués par l’état. Leur manque actuel de compétitivité se creuserait alors que le gouvernement a fait de son amélioration un axe prioritaire de sa politique.

Le monde ouvrier et ses représentants sont opposés à la plupart des mesures dont disposent les dirigeants pour augmenter la productivité de l’entreprise. L’augmentation des cadences ou celle du temps de travail, la diminution des salaires sont des solutions simples souvent utilisées par les entreprises. Toutes sont négatives pour le personnel et entraînent des conflits sociaux.

Dans de nombreuses situations, l’automatisation de la fabrication permet de réaliser de substantielles économies bénéfiques à la position compétitive de la société. Sauf si celle-ci est en expansion rapide, l’effectif ouvrier sera réduit. C’est le chômage pour certains, une nouvelle affectation parfois lointaine ou une reconversion pour d’autres. D’âpres négociations pour un plan social, soutenues par des grèves, montrent le désaccord profond des travailleurs.

Confisquer au profit des retraites les progrès résultant de l’augmentation de la productivité n’est pas acceptable. La compétitivité en sortirait affaiblie. Prôner la productivité avec toutes les conséquences que cela implique semble paradoxal de la part d’un syndicaliste. A-t-il oublié les trente-cinq heures de Martine Aubry ? Elle décida de financer par une augmentation de la productivité le coût de la réduction du temps de travail sans réduction de salaire. La France paie aujourd’hui encore la perte de compétitivité que cette politique engendra.

On connaît les conséquences du rachat d’une entreprise par une société  étrangère. Le centre des décisions n’est plus en France. La « filiale » française devient « taillable et corvéable » à merci.   La prise de contrôle par une société d’investissement n’est pas meilleure. Le bilan est plombé par la dette qui a servi en grande partie à l’achat. Souvent l’entreprise est démantelée et vendue par morceau.

Le veto ou les pressions des pouvoirs publics sont à éviter. Elles isolent la France sur le plan mondial et risquent d’entraîner des contre-mesures pénalisantes pour le pays. Elles devraient aussi faire l’objet de sanctions par Bruxelles. Pour protéger notre industrie nationale, il est nécessaire de maintenir des cours en bourse élevés. Ils rendront le prix d’achat d’une entreprise trop cher pour intéresser un concurrent ou un prédateur.

La profitabilité et les dividendes jouent un rôle essentiel dans la valeur d’une action en bourse. Il faut donc éviter de les pénaliser par une fiscalité trop importante qui les mettrait à la merci d’un raider. Pourtant, dans une période de crise, les revenus du capital doivent apporter une contribution accrue au nom de la solidarité nationale. Et l’on dénonce les « rentiers » qui s’enrichissent pendant leur sommeil.

C’est ignorer que plus des deux tiers des actions du CAC40 sont détenues par des Fonds de pensions, des Assurés vie, des Fonds de placement (SICAV), des Produits des Caisses d’épargne et des participations de l’Etat. Doit-on pénaliser ces millions de petits porteurs qui ont placé leurs modestes économies dans des institutions qui collectivement les placent en bourse ? Quant aux « riches capitalistes », leurs revenus boursiers sont de plus en plus imposés.

Cette affirmation semble paradoxale alors que l’Italie vit une crise politique et économique majeure. Ses finances sont plombées par une dette qui représente 137% du PIB et qu’il faut refinancer à un taux de 3,80%.  Le taux des emprunts des sociétés est en moyenne de 6%. Si ces taux d’intérêt étaient au même niveau qu’en France, les sociétés italiennes économiseraient  22 milliards d’euros.  L’Italie est en récession. Le recul de son PIB a atteint 2,4% en 2012 mais devrait être seulement de 1,4% en 2013.

Malgré cette situation alarmante, en 2012 le déficit de l’Italie n’est que de 3% alors que celui de la France s’établit à 4,8%. Plus important encore  l’industrie italienne est en bien meilleure santé que celle de la France.

La production industrielle de l’Italie correspond à 18% de son produit intérieur brut (PIB). Ce pourcentage n’est que de 12% en France. Les petites et moyennes entreprises (PME) emploient 80% des travailleurs en Italie et seulement  60% en France. Or l’exemple allemand montre l’importance du rôle des PME dans les exportations.  5 100 robots sont installés en Italie contre 3 100 en France soulignent l’effort supérieur de modernisation de l’outil industriel de la péninsule. La profonde réforme des rigidités du travail initiée par Mario Monti permet aux industriels de s’adapter rapidement à l‘évolution de la conjoncture économique mondiale.

Par rapport à la France, cette meilleure santé de l’outil industriel italien se traduit dans les chiffres. Alors que la balance commerciale française affiche en 2012 un déficit de 67 milliards d’euro, celle de l’Italie présente un solde positif de 11 milliards. Dans une économie mondialisée, les exportations  jouent un rôle de plus en plus important dans la reprise économique, dans le retour à la croissance d’un pays. Le jour où la conjoncture mondiale deviendra plus positive, l’Italie sera mieux placée que la France pour en profiter.

Aux abords des grandes villes, des milliers de sans abris s’entassent dans de « nouveaux  bidonvilles ». La République avait réussi dans les années soixante à éradiquer ces abris de fortune indignes. Ils sont de retour à la honte du pays. On doit y ajouter ceux qui n’ont pour logement que quelques mètres carrés dans des bâtiments insalubres destinés à la destruction ou qui trop nombreux partagent un local exigu. Sont-ils 500 000  un million ou plus ? Tout dépend des critères retenus.

Le droit au logement est inscrit dans la loi. Encore faut-il disposer d’un parc immobilier à la hauteur des besoins. Ce parc disponible n’existe pas et à la cadence annuelle de 100 000 à 150 000 logements HLM construits, il faudra  de nombreuses années pour répondre à ces demandes urgentes.

Chaque année s’ajoutent à ces sans abris et à ces mal-logés quelque 250 000 personnes qui arrivent de l’étranger. Ce sont 50 000 logements supplémentaires qu’il faut trouver annuellement, un problème insoluble. Les associations humanitaires dénoncent à juste titre cette situation inadmissible.

Avec l’extension prochaine de l’entrée en vigueur des accords de Schengen sur la libre circulation, le nombre d’immigrés va augmenter en provenance des pays pauvres de l’Est européen. La France avec ses prestations sociales exemplaires constitue un attrait irrésistible pour ces populations misérables.

Une solution s’impose. La cohésion sociale en dépend. Même en augmentant de cinquante pour cent les constructions de HLM, la situation serait améliorée mais pas résolue. Ne faut-il pas d’abord loger  toutes les personnes qui vivent sur le territoire national ? Mais la conséquence, une réduction temporaire de l’immigration, peut-elle être envisagée ? Ce serait sur le plan humain difficile à accepter mais éviterait d’accueillir des immigrés sans être capable de leur offrir un toit décent.

Le sujet doit être à l’ordre du jour du gouvernement  pour les étrangers non européens et de la Commission européenne qui est en charge de l’application des accords de Schengen pour les ressortissants de pays européens.